De plus en plus d'entreprises et de consommateurs adoptent le cloud pour leurs besoins de stockage en raison de la facilité de stockage et de récupération de leurs fichiers à partir d'un service de stockage cloud. Bien que le cloud soit utile pour stocker les données auxquelles vous devrez accéder fréquemment, les bandes sont toujours utilisées dans les centres de données modernes en raison de leur capacité et de leur longévité bien supérieures à celles des disques durs et même des disques SSD. Pour mieux comprendre pourquoi les entreprises continuent d'utiliser les bandes à l'ère numérique, TechRadar Pro s'est entretenu avec Matt Ninesling, directeur de l'ingénierie matérielle de Spectra Logic.
Le ruban, comme l'impression sur papier et vinyle, doit être mort depuis longtemps. Pourquoi est-il toujours vivant?
Il y a plusieurs raisons pour lesquelles les bandes constituent un élément important des centres de données modernes : Premièrement, les bandes sont de loin le moyen le plus économique de stocker des données. Cela signifie qu'il s'agit d'une solution idéale pour archiver de grands référentiels de données pour des informations qui ne sont pas consultées régulièrement. Deuxièmement, avec la récente vague de ransomwares de ces dernières années, la création d’un espace aérien est plus importante que jamais pour qu’une organisation puisse contrôler son propre destin en cas d’attaque. La bande offre l'espace d'air parfait puisque les cartouches de bande sont hébergées dans des bibliothèques et hors ligne la plupart du temps. De plus, les médias peuvent être facilement supprimés et stockés hors ligne, complètement déconnectés du réseau, empêchant ainsi le piratage, le cryptage ou la suppression des données. Le troisième est la longévité : étant donné que les organisations conservent leurs données pendant de plus longues périodes, la durabilité et la longue durée de vie sont des considérations clés. Lorsqu'il est stocké correctement, le support sur bande peut durer jusqu'à 30 ans. En comparaison, les disques durs ont une durée de vie de trois à cinq ans.
De nombreuses entreprises (Backblaze, Google, etc.) proposent des solutions de sauvegarde cloud de remplacement LTO (par exemple, Glacier). Que diriez-vous d'un client de bande existant qui souhaite y passer?
Si vous utilisez les niveaux de stockage cloud les moins chers, il est probable que vous stockiez toujours vos données sur bande, mais pas sur votre propre bande. Ces solutions basées sur le cloud peuvent s'avérer financièrement intéressantes pour stocker une deuxième copie de données d'archives ou pour les petites entreprises disposant d'ensembles de données de plusieurs téraoctets. Toutefois, si vous êtes une organisation axée sur les données et qui archive des pétaoctets, le stockage dans le cloud sera beaucoup plus coûteux que dans une bibliothèque de bandes locale, surtout si vous extrayez et supprimez des informations de l'archive. régulièrement. Assurez-vous de prendre en compte les frais de sortie, les coûts de bande passante et le temps nécessaire pour obtenir des données via la connexion cloud lors de ces comparaisons. Les coûts de sortie du cloud sont élevés si vous devez régulièrement extraire des données dans et hors du cloud ou, dans le pire des cas, si vous devez récupérer toutes vos données depuis le cloud. Cela ne prend même pas en compte le coût élevé de la bande passante réseau nécessaire pour déplacer de grandes quantités de données dans et hors du cloud, ni le temps que cela peut prendre. Et la bande reste le meilleur moyen de restaurer rapidement après une attaque de ransomware, car les données sont stockées entièrement hors ligne. Les bandes locales détenues et gérées par une organisation constituent le moyen le plus économique d'archiver de grandes quantités de données. Même si la récupération de ces données locales peut prendre un peu plus de temps, la latence est minime en fonction de la bibliothèque de bandes. Vous pouvez trouver un calculateur de TCO sur le site Web du consortium LTO qui vous aidera à comparer les coûts potentiels des différentes solutions.
![]()
(Crédit d'image: Spectra logic)
Quel a été le taux d'adoption du LTO-7 Type M? Cette nouvelle capacité multimédia rend-elle plus difficile la diffusion du LTO-8?
Le LTO-7 Type M a été largement adopté au cours de la première année et demie après la sortie des lecteurs de bande LTO-8 en raison à la fois du faible coût par To du LTO-7 Type M et des problèmes. Disponibilité des médias LTO-8. Une fois que le support LTO-8 est devenu disponible et que son prix a baissé en raison de la concurrence sur le marché, le taux d'adoption du support LTO-8 a été élevé.
Le stockage informatique, la capacité de dédupliquer / compresser / crypter / décompresser sur l'appareil, se produit également sur d'autres supports. Que pensez-vous que l'industrie du ruban devrait faire pour garder une longueur d'avance?
L’industrie des bandes doit s’assurer de rester en avance sur la concurrence en termes de coût par To et de fiabilité, comme elle le fait depuis des décennies. L'industrie doit également continuer à innover. Par exemple, le passage à des architectures de stockage plus modernes, telles que les archives de stockage d'objets sur bande, rend les bandes plus faciles à utiliser et plus rentables. De plus, l'intégration croissante de la technologie et de l'intelligence dans les bibliothèques de bandes automatisées (telles que ExaScale TFinity) continuera de faciliter l'utilisation des bandes avec encore moins d'intervention humaine.
![Hoja de ruta en cinta]()
(Crédit d'image: Consortium LTO)
Comment voyez-vous le futur du groupe évoluer dans les 10 prochaines années?
Les bandes continueront de suivre une priorité établie de mise à niveau de haute capacité, chaque nouvelle génération augmentant la capacité, atteignant près de 200 To de capacité native sur un seul support, selon la feuille de route des bandes du Consortium LTO. Conformément à cette feuille de route, les bandes continueront d'être le moyen le plus économique et le plus fiable de stocker de grandes quantités de données en vue d'une préservation numérique à long terme.
![]()
(Crédit d'image: Shutterstock)
Pensez-vous que l'alliance sacrée de Flash et de bande mènera à terme à la disparition des disques durs?
Nous voyons à l’avenir des cas d’utilisation appropriés pour les trois formats de médias. À moins que le coût de la mémoire flash soit très proche de celui des disques durs, il est peu probable que la mémoire flash remplace à terme le disque dans de nombreux environnements où les données sont utilisées quotidiennement. Nous prévoyons que les bandes continueront à remplacer les disques dans les environnements de stockage à long terme en raison de leur faible coût, de leur fiabilité accrue et des avantages en termes d'espace d'air qui les différencient des disques durs. Et en retour, nous prévoyons que le flash continuera à remplacer le disque là où les IOPS et les hautes performances en feront le support de stockage préféré. Cela laissera le disque comme un segment de stockage plus petit où l'accent sera mis sur les disques plus grands de 3.5 pouces.