Le gouvernement indien cherche peut-être à définir ce qui est ou non un jeton non fongible (NFT).
Le ministre indien des Finances, Nirmala Sitharaman, a annoncé mardi le budget national et a constaté qu'il taxerait les actifs numériques à un taux de XNUMX %. Cependant, une section différente suscite davantage d'inquiétudes dans l'industrie de la crypto-monnaie.
La section en question définissait les actifs numériques virtuels, le terme utilisé par le gouvernement dans le budget pour décrire les crypto-monnaies ou NFT. Selon le budget, "aux fins de cette clause, (a)" jeton non fongible "signifie tout actif numérique que le gouvernement central peut, par notification dans le prospectus officiel, réaliser".
Cette clause peut être interprétée de 2 manières différentes. Le gouvernement a peut-être proposé une loi qui lui donne le pouvoir de décider ce qui est ou n'est pas un NFT. Chaque NFT doit passer par un processus de certification et le pouvoir de choisir, évaluer, classer ou autrement étiqueter un objet de collection en tant que NFT appartiendra au gouvernement.
La segunda interpretación, más suave, es que el gobierno certificará categorías de NFT. Par exemple, un moment mémorable de l'histoire de l'Inde ou le portrait d'une célébrité peuvent être certifiés respectivement comme moments historiques ou célébrités, mais une œuvre d'art numérique d'un artiste inconnu peut ne pas être certifiée/spécifiée Para nada.
La troisième interprétation, et la plus indulgente, est que le gouvernement a qualifié un NFT d '"actif numérique virtuel" mais a conservé le pouvoir de dire qu'il ne s'agit pas d'un NFT. Autrement dit, le gouvernement a conservé le pouvoir d'exclure par préavis.
Au moins 3 hauts représentants de l'industrie ont confirmé que leurs équipes juridiques essaient de donner un sens à cette clause.
Un représentant légal principal d'un important échange cryptographique indien a expliqué que la lecture des petits caractères suggère que le gouvernement prétend qu'il listera ou certifiera autrement chaque NFT.
Shehnaz Ahmed, Senior Resident Fellow et Lead (Fintech) au Vidhi Center for Legal Policy, a expliqué comment les crypto-actifs et les NFT relèvent de la définition d '"actif numérique virtuel", mais le gouvernement a traité les NFT séparément des crypto-monnaies.
"Contrairement à la définition des actifs cryptographiques, qui est clairement établie à l'article 3 (b) du projet de loi, ce qui est considéré comme un NFT sera défini dans une notification qui sera émise par le gouvernement central pour comprendre si la notification définit des termes généraux et particularités des NFT ou des catégories spécifiques de NFT », a déclaré Ahmed.
Bibin Babu, co-fondateur de Colexion, une place de marché NFT, s'est dit "satisfait" du rôle du gouvernement dans la certification de chaque catégorie NFT ou NFT.
Cependant, Babu pensait qu'une seule interprétation était possible. Babu a affirmé qu'"il est impossible" pour le gouvernement de "spécifier" chaque NFT alors que "des millions de NFT sont frappés chaque jour".
"Ils le classeront comme une œuvre d'art, des souvenirs nostalgiques ou un moment sportif, etc", a déclaré Babu.
Un représentant d'une autre bourse qui se concentre sur le trading plutôt que sur le NFT, qui a requis l'anonymat, a convenu que la clause était "surprenante" et a déclaré que "la question est de savoir qui ou quel département définira" ou détaillera ce qu'est un NFT et qu'est-ce que c'est pas.
"Les équipes juridiques vont prendre un peu de temps pour approfondir le sens de la clause, car l'accent est désormais mis sur les clauses fiscales sur les actifs et les transferts de fonds et leurs conséquences", a déclaré la source.
Anirudh Rastogi, associé directeur chez Ikigai Law, qui conseille régulièrement plusieurs parties prenantes sur les questions de politique liées à la crypto-monnaie, a déclaré que "l'interprétation selon laquelle chaque NFT comptera n'est pas pratique".
"Aucun autre régulateur n'a essayé de définir les NFT. Malheureusement, le projet de loi donne une définition trop large. Ils ont reconnu les NFT mais ne les ont pas définis. C'est une bonne chose qu'ils l'aient laissé indéfini. Ils ont réalisé que c'était nuancé et nécessitait une délibération, avec quoi nous partons pour plus tard », a déclaré Rastogi.
Certains leaders de l'industrie ont interprété le libellé comme étant développé pour donner au gouvernement le pouvoir d'exclure ou de se défendre contre certains NFT, plutôt qu'aujourd'hui tout ce qui est vendu comme NFT relève de la compétence et de la politique fiscale du gouvernement de trente%.
Shivam Thakral, directeur de BuyUcoin, était l'un de ces leaders de l'industrie, affirmant que le gouvernement avait "élargi son fantôme" pour tenir compte des "développements futurs" qu'il pourrait avoir envie d'éviter.
Un avocat senior qui a travaillé avec le gouvernement sur la crypto dans le passé a confirmé que le gouvernement a conservé un pouvoir exceptionnel qui lui donne la capacité de décourager certaines œuvres d'art.
"Par exemple, le gouvernement peut vouloir rester à l'écart des monnaies populaires sur la route de la soie. Il peut ne cibler que les NFT les plus populaires et les plus fréquemment échangés ou il peut les utiliser par volume, classe ou type", a déclaré la source juridique. .
Edul Patel, PDG de Mudrex, une plateforme de gestion d'actifs cryptographiques, a également estimé que le gouvernement utilisait une "définition très large comme mécanisme d'exclusion", une sorte de "déclaration générale" qui inclut chaque NFT en tant qu'actifs numériques. leur donner le pouvoir d'exclure ultérieurement certains NFT.
"Les détails manquent, le langage est paresseux et sera développé davantage au fur et à mesure que nous recevrons plus de documents de facturation", a déclaré Patel.
Le ministère indien des Finances n'a pas répondu à une demande de commentaires.