La première carte graphique de bureau Arc Alchemist d'Intel a été lancée le mois dernier - mais comme vous vous en souvenez peut-être, elle n'est toujours en vente qu'en Chine - et maintenant de nombreuses critiques du modèle bas de gamme du fabricant Gunnir apparaissent, avec des conclusions décevantes sur les performances. Cependant, une revue nous donne une explication possible de ce qui pourrait se passer ici.
Ces tests du Gunnir Arc A380 Photon ont été publiés en Chine (bien sûr), en Allemagne et dans quelques autres pays, dont la Russie, cette dernière étant celle qui nous intéresse ici.
D'une manière générale, les critiques (telles que rapportées par VideoCardz (s'ouvre dans un nouvel onglet)) n'ont pas été favorables à Intel, Igor's Lab déclarant par exemple la carte Gunnir comme "non approuvée" (avec un score de 1/5, mais notez , de nombreuses critiques ont été adressées à Gunnir, au constructeur lui-même, et à la qualité de sa carte, contrairement à Intel qui ne produit que le GPU).
Cependant, comme Hot Hardware l'a repéré (s'ouvre dans un nouvel onglet), il y a des nouvelles plus encourageantes, en quelque sorte, ici dans cette revue russe susmentionnée de Pro Hi-Tech sur YouTube (s'ouvre dans un nouvel onglet). Alors que le Gunnir A380 était à la traîne par rapport à la GTX 1650 de Nvidia et était déçu de ses performances globales, le critique a noté que la carte graphique ne consommait qu'un peu plus de 35 W bien qu'elle soit équipée d'un connecteur d'alimentation externe, ce qui indique qu'elle pourrait être bien plus que cela. , car un GPU peut tirer une modeste quantité d’énergie directement de la carte mère et n’a besoin que d’une alimentation externe du bloc d’alimentation s’il s’agit d’un modèle de 75 W+.
Le critique a donc décidé d'améliorer l'A380 et de voir les résultats, et bien que les GPU Arc ne fonctionnent pas avec les utilitaires d'overclocking tiers, heureusement, Intel dispose de sa propre fonction d'overclocking intégrée au contrôleur graphique (Arc Control Center).
L'examinateur a augmenté les performances du GPU à 55 % tout en augmentant la tension de base de 255 mV, ce qui a entraîné une augmentation de la consommation électrique d'environ 35 W à 55 W et des gains de performances supplémentaires.
Certains jeux ont mieux fonctionné que d'autres avec les nouveaux paramètres, comme ils le feront toujours, mais pour vous donner une idée de la grande différence constatée par certains titres, Doom Eternal a vu une augmentation de 60 %. Oui, c'est énorme. D'autres jeux ont encore beaucoup de turbo, comme God of War avec un gain de performances de 40%.
Analyse : est-ce une sorte de magie ? Non, pas vraiment…
Que se passe-t-il? L'outil d'overclocking d'Intel fonctionne-t-il comme une sorte de magie pour augmenter considérablement les fréquences d'images ? Parce qu'avec un scénario d'overclocking typique avec les cartes graphiques de bureau AMD et Nvidia existantes, les joueurs bénéficient de petites améliorations (mais valables), mais rien à cette échelle.
La clé ici est qu'il y a une grande différence entre jouer avec les vitesses d'horloge d'une carte graphique pour les augmenter un peu et augmenter la puissance d'autant. N'oubliez pas que cela représente un saut de 20 W, et avec la carte graphique par défaut à 35 W, cela représente une augmentation de plus de 55 % de la puissance délivrée. Puis soudain, ces sauts de performances de 40 à 60 % dans certains jeux commencent à prendre un peu plus de sens...
La question est donc : si ce GPU A380 fonctionne apparemment dans une enveloppe de puissance bien inférieure à celle qu’il pourrait atteindre, pourquoi ?
Hot Hardware note que lors d'une conversation avec Tom Petersen, membre d'Intel, il a déclaré que les vitesses d'horloge de Team Blue pour Arc étaient à des niveaux inférieurs et constituaient des chiffres "pires des cas", indiquant que beaucoup plus pourraient être poussés pour les GPU Alchemist. – tout comme les limites de puissance. Intel a peut-être fixé ces valeurs à un niveau bas pour pécher par excès de prudence et réellement garantir la stabilité et la fiabilité de l'A380, en particulier sur ces premières cartes, qui fonctionnent avec des pilotes qui ne fonctionnent pas encore.
Et oui, d'après les différentes critiques disponibles actuellement, le contrôleur Arc est toujours un travail en cours, et c'est bien (un critique a commenté qu'il avait trouvé un "champ de mines" de problèmes avec le contrôleur lors de l'évaluation de l'A380).
Nous supposons que la décision de lancer uniquement en Chine pour commencer consistait à plonger nos orteils dans l'eau avec un GPU de bureau qui rencontrait toujours des problèmes de démarrage, et il semble que cela pourrait être le cas si l'on en croit ces critiques. Et plutôt que de risquer des dommages à la réputation dus aux ratés de l'Arc A380 dans cette première incarnation, et à la perception potentielle que la marque Arc pourrait décevoir lors de son lancement en dehors de l'Asie, Intel a été particulièrement prudent quant aux limites de puissance, de thermiques et d'horloges.
Ce ne sont bien sûr que des spéculations, mais la bonne nouvelle est que, si tel est le cas, la situation des pilotes s'améliorera avec le temps, tout comme les réglages appliqués aux cartes graphiques et les niveaux de performances. (Bien sûr, nous ne savons pas si le type de saut de puissance observé ici est acceptable à long terme, et pousser aussi fort n'est peut-être pas judicieux, mais il semble y avoir beaucoup de marge de manœuvre avec l'A380, en tout cas. ) Vitesse).
Cette enveloppe de puissance restreinte expliquerait aussi théoriquement pourquoi ces premières performances font de l'A380 un mauvais rival pour la Nvidia GTX 1650 ou l'AMD RX 6400 (dont cette dernière n'est pas déverrouillée pour l'overclocking) du côté budgétaire du marché des GPU.
En plus de la perspective selon laquelle il y a beaucoup de place à l'amélioration, peut-être en termes de niveaux de puissance par défaut, et certainement en termes de pilotes, il y a également eu d'autres nouvelles positives récemment concernant les GPU Arc de bureau, à savoir qu'ils ne prennent pas en charge le crypto-mining. . .
Les meilleures offres de cartes graphiques du jour
