La pandémie de Covid-19 a vu une augmentation de la transmission en ligne alors que le monde a été contraint de rester à l'intérieur en vertu des mesures de verrouillage mises en place pour assurer la sécurité des personnes. Selon l'enquête annuelle de l'Ofcom sur les médias britanniques, au plus fort de la pandémie, les gens passaient deux fois plus de temps à regarder des services de streaming par abonnement comme Netflix, Disney+ et Amazon Prime Video. Alors que de nouveaux venus comme Disney +, Discovery + et Peacock de NBC entrent tous sur un marché hautement concurrentiel, la société de monétisation des services numériques Vindicia a constaté que le ménage américain moyen s'était abonné à plus de services multimédias que jamais auparavant l'année dernière. Cependant, en plus de la valeur de divertissement, il y a une autre histoire qui fait le tour, concernant l'utilisation des données, la consommation d'énergie et les effets du streaming sur l'environnement. Un article récent du MIT a examiné l'augmentation des émissions causées par le travail à domicile pendant la pandémie, et les chercheurs ont prédit que si le travail à distance se poursuivait jusqu'à la fin de 2021, l'empreinte carbone mondiale pourrait augmenter de 34,3 millions de tonnes d'émissions de gaz à effet de serre. en streaming et visioconférence. Et un document de recherche de l'Université Simon Fraser au Canada l'a dit encore plus crûment : "La diffusion de fichiers volumineux en grand nombre... engage éthiquement les téléspectateurs dans le réchauffement climatique." Mais dans quelle mesure le streaming a-t-il un impact négatif sur l'environnement ? Emma Fryer, directrice associée et Susanne Baker, directrice associée pour le climat, l'environnement et la durabilité du groupe de réflexion à but non lucratif techUK, ont noté que contrairement à ce que vous pourriez penser, les taux auxquels nous diffusons des vidéos ont un impact relativement faible sur le climat. changement. . . Les deux ont contesté l'hypothèse selon laquelle la vidéo en continu est, par définition, nuisible. « Oui, le streaming consomme de l'énergie mais il remplace des modèles de consommation beaucoup plus carbonés ; Auparavant, nous allions physiquement au théâtre pour voir les nouvelles sorties et pour la vidéo à la demande, nous devions sortir et acheter ou louer des supports physiques : des DVD ou, pour ceux qui s'en souviennent, des cassettes VHS », ont déclaré Fryer et Baker à TechRadar Pro. Le streaming de vidéo est un moyen beaucoup plus efficace de consommer du contenu que les approches traditionnelles, mais le résultat est que nous consommons beaucoup plus, un facteur de rebond classique. "
Mauvaise diffusion
Un livre blanc publié en juin 2021 par le Carbon Trust sur le streaming en ligne a conclu que la quantité de carbone émise par heure de streaming vidéo en Europe est en fait relativement faible par rapport à d'autres cas d'utilisation. Les deux principaux facteurs affectant la quantité de carbone générée étaient l'intensité carbone du réseau électrique et le type d'appareils utilisés pour fournir le contenu. « En Europe, environ 56 g de carbone sont émis par heure de transmission, tandis qu'au Royaume-Uni, comme nous sommes un peu plus avancés dans l'intégration des énergies renouvelables au réseau, 48 g de carbone sont émis », ont ajouté Fryer et Baker. . « Le plus bas était en Suède et en France (respectivement 3g et 10g), en raison de leur réseau électrique efficace et à faible émission de carbone. Par conséquent, plus nous décarbonons notre secteur de l'électricité, plus les émissions associées au streaming diminueront. « Pour l'utilisateur moyen en Europe, une heure de vidéo en streaming équivaut à environ 55 gCO2e (équivalent dioxyde de carbone), ce qui est comparable à faire bouillir une bouilloire électrique trois fois, selon le rapport. Dans cette optique, la lutte anti-streaming le logiciel reste à l'ordre du jour mondial. Plus tôt ce mois-ci, les dirigeants mondiaux se sont réunis à Cornwall pour le sommet du G7, où le gouvernement britannique a lancé un nouveau partenariat d'investissement dans les infrastructures visant à stimuler la croissance économique verte mondiale en continu dans le cadre d'un engagement à accroître le financement climatique international Fryer et Baker disent que la chose la plus importante que le monde puisse faire est de continuer à décarboner les réseaux électriques pour limiter le carbone associé au transport (et à toute autre activité utilisant de l'électricité).
Le dispositif d'affichage est généralement responsable de la majeure partie de l'empreinte carbone globale (Crédit image : Shutterstock / aapsky)
Réduire les émissions de carbone
Les géants de la radiodiffusion, les leaders technologiques et de nombreux pays à travers le monde se sont engagés à devenir neutres en carbone, mais leurs échéances et la portée de leurs ambitions varient considérablement.
Netflix s'est engagé à atteindre zéro émission nette de gaz à effet de serre d'ici 2022, Microsoft s'est engagé en janvier 2020 à être totalement neutre en carbone d'ici 2030, Amazon s'est fixé un objectif pour 2040 et l'UE s'est donnée jusqu'en 2050 pour être climatiquement neutre.
Atteindre ces objectifs ambitieux nécessitera en fin de compte une décarbonisation complète, et atteindre le zéro net nécessitera des réductions significatives des émissions de gaz à effet de serre dans tous les secteurs de l'économie pour finalement réduire les émissions de dioxyde de carbone.
Steven Chung, président des opérations mondiales sur le terrain de la société de logiciels Delphix, a déclaré : « La durabilité est un mandat et sans ce mandat en tant qu'organisation, je ne pense pas qu'ils seront viables à l'avenir. Personne ne veut faire affaire avec ou faire partie d'une organisation myope.
« La pandémie a aidé les organisations à repenser leur mode de fonctionnement dans l'intérêt de la durabilité. "Dans le monde, 36 % des opérateurs de réseau ont adhéré à la campagne Race to Zero de l'ONU et se sont engagés à atteindre zéro émission nette d'ici 2050 au plus tard, ce que l'ONU considère comme un moment décisif. CCNUCC, lorsqu'un élan suffisant crée une masse critique d'acteurs clés pour permettre à l'ensemble du secteur de rompre avec le statu quo.
Fryer et Baker ont tous deux découvert que les opérateurs de centres de données exploraient activement des options telles que les accords d'achat d'électricité, qui stimulent la production d'énergie renouvelable à l'échelle des services publics, et se positionnent comme des clients clés pour le stockage de batteries à l'échelle industrielle et l'hydrogène vert à mesure que ces marchés arrivent à maturité.
« Mais nous pouvons aussi faire beaucoup sur le plan individuel. L'essentiel de l'impact de la transmission étant sur l'utilisation de l'énergie verte et les appareils des utilisateurs finaux, les individus peuvent vraiment faire la différence - passer à l'énergie renouvelable à la maison est un bon début, voir sur plus d'appareils petits, prolonger la durée de vie de ces appareils. appareils et ne pas être doués pour consommer du contenu », ont-ils ajouté.
« Et en tant que consommateurs, nous pouvons exercer notre pouvoir par choix personnel : nous pouvons vérifier les références carbone de nos fournisseurs de services de streaming et fabricants d'appareils, nous pouvons choisir notre contenu et à quoi il ressemble. Il est publié en conséquence et nous pouvons continuer à exiger de notre gouvernement qu'il décarbone le secteur de l'électricité.
Ils ont expliqué qu'il est assez facile pour les opérateurs de centres de données d'être transparents sur l'énergie et le carbone, à la fois pour les clients et au niveau de l'industrie.
"Cependant, cela devient beaucoup plus compliqué lorsque vous examinez les services cloud, mais nous constatons ici de bons progrès pour offrir plus de transparence", ont-ils noté.
De la HD à la 4K
En 2018, environ 31 % des foyers TV américains utilisaient des produits 4K Ultra HDTV. Depuis leur première commercialisation au début des années 2010, les produits ultra-haute définition sont passés d'un produit de luxe à un standard pour les appareils électroménagers. La vidéo de qualité HD utilise environ 0.9 Go (720p), 5 Go (1080p) et 3 Go (2K) par heure et le streaming 4K utilise environ 7.2 Go par heure. Avec une résolution 4K contenant quatre fois plus d'informations qu'une image HD normale, la demande de solutions écologiques et économiques pour accélérer la diffusion vidéo continuera également d'augmenter. Cependant, le rapport Carbon Trust a noté que ce n'est pas la qualité du flux qui est importante, mais la façon dont vous le voyez. Peut-être sans surprise, regarder quelque chose sur un grand téléviseur par rapport à un ordinateur portable ou un smartphone nécessite plus de puissance. Plus l'appareil est petit, plus la puissance requise pour l'alimenter est faible, ont ajouté Fryer et Baker. Supposons qu'en moyenne une personne regarde la télévision pendant six heures par jour et que son téléviseur LED utilise 50 watts d'électricité, ce qui signifierait que le téléviseur utilise un total de 300 wattheures par jour. Cependant, les téléphones et les tablettes sont plus économes en énergie car ils sont conçus pour fonctionner sur batterie pendant une longue période. Les téléphones consomment généralement 2 à 6 watts lors de la charge, tandis qu'un chargeur laissé branché sans téléphone consomme 0,1 à 0,5 watts. "Il faut être attentif aux limites du système, que ne fait-on pas ? Quelle consommation peut-on éviter par la diffusion ?" Deuxièmement, acheter des tarifs d'énergie renouvelable et soutenir le gouvernement dans la décarbonisation du réseau électrique. Troisièmement, alors que les réseaux sont sans carbone, diffusez du contenu sur des appareils plus petits si vous le pouvez », ont-ils ajouté.
Une solution
Andie Stephens, directrice associée du Carbon Trust et auteur principal du livre blanc, a commenté : « Notre livre blanc montre que l'empreinte carbone de regarder une heure de contenu vidéo en streaming est mineure par rapport à d'autres activités quotidiennes. "Alors que les réseaux électriques continuent de se décarboner et que les opérateurs de réseaux de télécommunications alimentent de plus en plus leurs réseaux avec de l'électricité renouvelable, cet impact devrait encore diminuer. En menant cette recherche avec le soutien d'experts universitaires et industriels, nous espérons contribuer à éclairer les discussions sur l'impact carbone du streaming vidéo et l'utilisation plus large des TIC, et résoudre certains malentendus et estimations obsolètes qui ont été signalés précédemment. La population consommant beaucoup plus de contenu via le streaming, la quantité de contenu diffusé aura un impact si la demande de pointe ne peut pas être satisfaite. Cela nécessitera une augmentation de la capacité de l'infrastructure verte. Et bien que les réseaux ne soient pas sans carbone, minimiser l'impact carbone associé au transport en souscrivant à un tarif pour les énergies renouvelables est un pas dans la bonne direction.