La Cour suprême des États-Unis a entendu mercredi les arguments de Twitter, du gouvernement américain et de la famille d'un citoyen jordanien tué lors d'une attaque terroriste en XNUMX, dans une affaire qui décidera si la plateforme des réseaux sociaux peut être responsable des actions de ceux qui l'utilisent. leurs services.
Une grande partie de l'audience a été consacrée à une analyse prudente de la loi JASTA (Justice Against Sponsors of Terrorism Act), la loi en vertu de laquelle la famille Tammneh a intenté une action en justice. Leur raisonnement est fondamentalement que Twitter est responsable de l’administration d’une plateforme aux terroristes qui l’ont utilisée pour communiquer et planifier l’attaque. Twitter, de son côté, a fait valoir qu'il ne pouvait être tenu responsable sans démontrer qu'il avait été informé d'une attaque spécifique et qu'il n'avait rien fait pour y remédier.
L'audience Tammneh a eu lieu un jour après une autre audience - Gonzalez c. Google, une affaire qui soulève une question similaire, à savoir si une plateforme technologique majeure peut être légalement responsable des mauvais acteurs qui utilisent ses services à des fins malveillantes. Mais alors que les arguments dans cette affaire portaient en grande partie sur l'article XNUMX de la loi sur la décence en matière de communications, une loi qui accorde une large immunité aux sociétés Internet de toute responsabilité pour le contenu généré par les utilisateurs d'Internet, Taamneh s'est davantage concentré sur la loi JASTA.
"L'affirmation du plaignant selon laquelle, parce que les défendeurs savaient généralement que parmi leurs milliards d'utilisateurs se trouvaient des partisans de l'État islamique qui violaient leurs politiques, ils auraient dû faire davantage pour appliquer ces politiques ne contribue pas à inciter à un acte de terrorisme international. a affirmé que Twitter conseille Seth Waxman, associé de WilmerHale et ancien procureur général américain.
Les juges incrédules face au raisonnement de Twitter
Certains observateurs juridiques ont été surpris par le scepticisme apparent avec lequel certains juges ont traité le raisonnement de Waxman, compte tenu de la manière dont les questions ont été traitées lors de l'audience de la veille.
"Je pensais que Gonzalez indiquait qu'il était incrédule que JASTA abandonne sa responsabilité basée sur la fourniture générale de services à des millions de personnes à travers la planète, et j'espérais qu'ils intégreraient ce scepticisme dans le raisonnement de Taamneh", a déclaré David Greene, avocat principal et directeur des libertés civiles chez Electronic Frontera.
Les effets potentiels d'une décision contre Twitter sont énormes, a noté Greene, mais dépendraient largement de la nature précise de la décision du tribunal. Cela aurait un impact considérable sur l’article XNUMX, un pilier essentiel d’Internet, et une nouvelle norme de responsabilité particulièrement étendue pourrait conduire à des changements immédiats et tragiques dans le fonctionnement de plateformes comme Twitter et Google.
L'un des principaux effets, si le tribunal édulcore certaines des protections de l'article XNUMX, pourrait être un système de notification et de retrait, similaire à celui utilisé pour les violations du droit d'auteur en ligne, a-t-il déclaré. Plus d’un juge, a-t-il dit, a apparemment intérêt à ressusciter l’idée de « responsabilité du distributeur » pour les sociétés Internet.
"Et cela entraînerait la suppression très rapide de beaucoup de choses", a déclaré Greene.
Des décisions sont attendues cet été dans les affaires Twitter et Google.
Copyright © deux mille vingt-trois IDG Communications, Inc.