Mercredi, la Commission fédérale du commerce des États-Unis, ainsi qu'une coalition de 46 procureurs généraux américains, ont intenté des poursuites antitrust contre Facebook, alléguant que sa propriété d'Instagram et de WhatsApp violait la loi Clayton de 1914. Si Facebook était reconnu coupable dans ces poursuites, la société pourrait être contrainte de vendre Instagram et WhatsApp, ainsi que de suspendre ses futures acquisitions. "Pendant près d'une décennie, Facebook a utilisé sa domination et son pouvoir de monopole pour écraser ses petits concurrents et étouffer la concurrence, tout cela au détriment des utilisateurs ordinaires", a déclaré la procureure générale de New York, Letitia James. nom de la coalition de 46 États. "Facebook a maintenu sa position de monopole en rachetant des entreprises qui représentent des menaces concurrentielles et en imposant des politiques restrictives qui entravent de manière injustifiable des concurrents réels ou potentiels que Facebook n'a pas ou ne peut pas acquérir." La bataille juridique sera peut-être longue, mais si la FTC et les États réalisent leur souhait, cela changera fondamentalement le fonctionnement de Facebook.
Facebook: que fait-il avec les données des utilisateurs?
Au cœur du procès se trouve l’argument selon lequel Facebook a bénéficié d’un monopole sur les médias sociaux pendant la majeure partie de la dernière décennie, transformant les données clients en un empire commercial tentaculaire. Cependant, selon Facebook, Instagram et WhatsApp ne sont devenus aussi populaires que grâce aux investissements financiers réalisés par Facebook. Sans eux, déclare Jennifer Newstead, vice-présidente et avocate générale de Facebook, ils ne seraient pas devenus ce qu'ils sont aujourd'hui. « Instagram et WhatsApp sont devenus les produits étonnants qu'ils sont aujourd'hui parce que Facebook a investi des milliards de dollars et des années d'innovation et d'expertise pour développer de nouvelles fonctionnalités et de meilleures expériences pour des millions de personnes. des gens qui apprécient ces produits », a déclaré Newstead dans une déclaration à Buzzfeed News. "Le fait le plus important dans cette affaire, que la Commission ne mentionne pas dans sa plainte de 53 pages, est qu'elle a autorisé ces acquisitions il y a des années. Le gouvernement veut maintenant des réformes, envoyant un avertissement effrayant aux entreprises. Aux Américains, aucune vente n'est définitive. ". Ce n’est un secret pour personne : Facebook a monétisé les données de ses utilisateurs au cours de la dernière décennie. Mais ce que prétend le procès, c'est que Facebook a profité du manque de concurrence dans le domaine, permettant à l'entreprise de croître et de se développer sur un marché qui autrement aurait offert une certaine résistance.
Comment cela pourrait-il changer Facebook?
Outre les implications structurelles évidentes pour Facebook, cette décision pourrait radicalement changer la façon dont Facebook fonctionnera à l’avenir. Si Facebook abandonne Instagram, vous ne pourrez peut-être plus retrouver vos amis Facebook sur le site aussi facilement que lorsque les deux sociétés étaient sous le même toit, ce qui signifie que le partage de contenu entre plateformes pourrait être un problème. plus difficile. - voire impossible - selon l'entreprise qui reprend le service. En back-end, Facebook pourrait collecter moins de données auprès de ses clients s'il ne disposait que d'un seul site. Comme Bustle l'a rapporté en 2018, les annonceurs Facebook peuvent utiliser les informations collectées sur Instagram ; Autrement dit, supprimer une partie de la branche commerciale de Facebook signifierait que l'entreprise aurait moins de données à vendre. aux annonceurs, ce qui pourrait affecter négativement leurs résultats. La relation fiduciaire de Facebook avec WhatsApp est un peu plus compliquée, compte tenu de la nature du modèle commercial de WhatsApp, mais on peut supposer que Facebook présente des avantages similaires à posséder les deux services. Pour les utilisateurs, cependant, cela pourrait signifier que WhatsApp pourrait être disponible dans moins de pays, car le service a bénéficié de l'équipe de développement mondiale de Facebook, ou cela pourrait signifier que le service sera plus lent à atteindre les utilisateurs sur des marchés en plein essor.
Une plus grande responsabilité est-elle une mauvaise chose?
Certains des mêmes problèmes avec le modèle économique de Facebook qui sont apparus dans les documents déposés aujourd'hui ont été récemment mis en évidence dans The Social Dilemma, qui a fait ses débuts plus tôt cette année sur Netflix, bien que Facebook ait déclaré publiquement que le film avait délibérément obscurci des points clés dans le but d'effrayer. ses utilisateurs. Le procès d'aujourd'hui reprend certains des points soulevés dans le film, notamment la façon dont la domination de Facebook sur le paysage des médias sociaux a rendu presque impossible son évitabilité et le fait qu'il les étouffe. données de ses utilisateurs. Même si Facebook s'est prononcé contre ces affirmations, de nombreux médias, dont le Wall Street Journal et Buzzfeed News, ont couvert un moment clé de l'enquête de la FTC plus tôt cette année, où le gouvernement a produit des courriels datant de 2008. .dans lesquels le PDG de Facebook, Mark Zuckerberg a déclaré : « Il vaut mieux acheter que rivaliser », prouvant qu'il y a au moins une part de vérité dans la vanité du documentaire. Il est impossible de prédire l'issue pour le moment, mais ces poursuites pourraient apporter de nouvelles preuves de la négligence présumée de Facebook ou au moins tenir l'entreprise plus responsable dans les transactions futures.