Mettons une chose au clair : Anatomy of a Scandal est une série ridicule.
Le premier des nombreux projets Netflix à venir de l'écrivain Big Little Lies David E. Kelley, la série est une adaptation étoilée du roman à succès de Sarah Vaughan et raconte l'histoire d'un politicien de Westminster destitué (Rupert Friend) qui a violé son assistante. (Naomi Scott). ). La femme de l'homme (Sienna Miller) est pleinement convaincue de son innocence, bien que sa détermination soit mise à l'épreuve par une procureure têtue (Michelle Dockery) déterminée à prouver le contraire.
Vous seriez pardonné si vous pensiez que le synopsis se lit comme un drame contemporain standard, et la dernière émission de Kelley, adaptée pour l'écran avec la co-scénariste Melissa James Gibson (House of Cards), n'a pas conquis les critiques. le style ou le fond.
Le propre rédacteur en chef de TechRadar, Tom Goodwyn, a décrit Anatomy of a Scandal comme un peu plus de "environ six heures de soupirs de Sienna Miller", ce qui est l'une des qualifications les plus indulgentes que vous trouverez sur Internet si vous cherchez.
C'est donc un miracle que la série se soit hissée au sommet des classements hebdomadaires de Netflix. Après avoir accumulé plus de 75 millions d'heures de visionnage au cours des sept derniers jours, Anatomy of a Scandal est devenue la première émission Netflix à renverser la saison 2 de Bridgerton, et elle devrait rester numéro un pour les années à venir. .
Sauf que son succès n'est en aucun cas une merveille. Ces dernières années, Netflix a perfectionné l'art de la télé triche : des séries qui attirent le public, comme des papillons de nuit, avec de grands noms et un marketing changeant, pour les laisser insatisfaits mais tout aussi réticents à racheter leur investissement en temps à mi-parcours.
Ben Allen de GQ a récemment fait la même remarque dans sa description de "Prestige Imposter", un type d'émission qui, selon ses mots, "a toutes les caractéristiques de vos brillants favoris de HBO : grandes stars, budgets ridicules, écrivains avec beaucoup d'argent , mais il se rapproche d'EastEnders en profondeur et en qualité, un cheval de Troie plein d'excréments humains.
D'accord, peut-être que Anatomy of a Scandal n'est pas si mal, mais cela ne garantit certainement pas plus de téléspectateurs que n'importe quelle autre émission télévisée en streaming en ce moment.
Parmi la myriade de services de streaming disponibles pour les clients en 2022, Netflix est le plus grand contrevenant lorsqu'il s'agit de vendre des séries inférieures à la moyenne en si grand nombre. Ne vous y trompez pas, la plateforme a toujours la capacité de produire des émissions de télévision primées (Stranger Things et Sex Education sont parmi les meilleures de ces derniers temps), mais sa production souvent paresseuse a commencé à attirer des abonnés qui jouent sur l'idée que leur l'argent pourrait être mieux dépensé ailleurs.
Les patrons de Netflix le savent. Réagissant à la nouvelle selon laquelle le streamer a perdu 200.000 2022 clients payants depuis le début de XNUMX, le PDG Reed Hastings a déclaré aux investisseurs que la société prévoyait de "réaccélérer le visionnage et la croissance des revenus en continuant à améliorer tous les aspects de Netflix, en particulier la qualité de la programmation".
À l'instar d'Apple TV Plus, dont les récents projets CODA et Severance ont montré l'intérêt d'investir dans une programmation originale vraiment unique, Netflix doit désormais compter sur la volonté de ses téléspectateurs d'embrasser l'inconnu et de proposer également des séries originales qui brisent le moule du temps. respirer avant. les condamnant à la camelote.
Mais cela n'aide pas la cause lorsque des émissions comme Anatomy of a Scandal défient leur qualité pour devenir, aux yeux des statisticiens de Netflix, des blockbusters. Quand ces séries sûres et peu profondes cumulent 75 millions d'heures de visionnage en une seule semaine, leur succès peut justifier la décision du streamer d'annuler d'autres projets vraiment intéressants (comme ceux précédemment en développement dans leur département animation), ce qui améliorerait grandement la qualité de service. dans sa totalité.
Il y a donc une contradiction maladroite en jeu qui soulève plusieurs questions auxquelles il est difficile de répondre. Si ces soi-disant « imposteurs de prestige » ont toujours la cote, Netflix doit-il continuer à en commander pour tenter de relancer les abonnés ? Les clients de Netflix, qui ont si ouvertement critiqué le streamer et son contenu récent, se soucient-ils vraiment de la qualité des émissions qu'ils regardent ? Ou Anatomy of a Scandal n'est-il classé parmi les plus populaires sur Netflix que parce que les options sont si limitées?
Pour être clair : les abonnés Netflix ne sont pas à blâmer ici. La logique suggère simplement que la société cherchera à reproduire ses grandes victoires en faisant exactement cela : produire des séries en cours qui recueillent d'énormes nombres de visionnages au détriment du dédain critique. Cependant, les éloges peuvent être exagérés : si le public apprécie vraiment Anatomie d'un scandale et ne s'accroche pas à la fin, alors plus de puissance pour Netflix.
Anatomy of a Scandal est l'une des pires émissions de télévision que j'aie jamais vues... alors naturellement, je suis obsédé par ça ! 24 avril 2022
Voir plus
Pourtant, pour notre argent, le streamer doit se concentrer sur la qualité plutôt que sur la quantité s'il espère repousser la concurrence de plus en plus féroce de plates-formes rivales comme Disney Plus et HBO Max. La répression imminente de la société sur le partage de mots de passe et l'introduction probable d'un niveau d'abonnement moins cher et financé par la publicité aideront à atténuer ses pertes, mais comme Netflix le sait bien : le contenu est, et sera toujours, roi.