La bataille entre les artistes et l'IA est prête pour une confrontation juridique alors qu'un groupe d'artistes se prépare à affronter Stability AI, Midjourney et DreamUp de DeviantArt dans le premier recours collectif fédéral américain de ce type. .
Sarah Andersen, Kelly McKernan et Karla Ortiz affirment que les organisations en question sont complices de « l'utilisation illégale d'œuvres protégées par le droit d'auteur ». Il semblerait qu’environ 5 milliards d’images aient été utilisées pour entraîner l’IA, le tout sans l’autorisation des artistes.
Conformément au dossier judiciaire (ouvre dans un nouvel onglet), qui va jusqu'à qualifier l'utilisation par DeviantArt d'images génératives d'IA de « trahison de sa communauté d'artistes », les plaignants « cherchent à mettre un terme à cette grave et grave violation de leurs droits et de leurs professions. sont éliminés »par un logiciel d’art numérique alimenté par l’IA.
Art de l'IA dans le cadre
Tout le monde sur la planète n'est pas convaincu.
Certains ont affirmé que le document judiciaire déformait essentiellement le fonctionnement réel de l'art de l'IA générative. Le recours collectif semblait suggérer que la technologie copie en fait des œuvres existantes protégées par le droit d'auteur, plutôt que de créer de nouvelles images influencées par des données de formation, comme le savent tous ceux qui ont joué avec Dall-E.
D'autres, même ceux qui jouissent d'une solide réputation en matière de soutien aux droits des artistes dans le domaine de l'intelligence artificielle, restent préoccupés par ce que le résultat pourrait signifier pour l'avenir des œuvres d'art générées par l'IA. Après tout, les plaignants ne sont pas les seuls à demander une compensation financière. Ils exigent également des changements au niveau technique, "y compris, entre autres, des changements dans les produits d'imagerie IA de leurs accusés".
Et Andersen, McKernan et Ortiz ne sont pas les seuls à essayer de faire glisser des plates-formes d'art IA devant le sommet.
Le site de photos populaire Getty Images a également menacé de poursuivre Stability AI, le groupe derrière Stability Diffusion, pour violation du droit d'auteur. Dans un communiqué de presse (ouvre un nouvel onglet), l'entreprise, figure controversée du monde de la photographie en raison de ses pratiques en matière de licences, a confirmé qu'elle avait intenté une action en justice devant la Cour supérieure de justice de R. United. Il affirme que Stability AI a copié et traité des millions d'images et de métadonnées protégées par des droits d'auteur pour la formation.
"Getty Images pense que l'intelligence artificielle a le potentiel de conduire à des sacrifices créatifs. En conséquence, Getty Images a accordé une licence à des innovateurs technologiques de premier plan à des fins liées à la formation de systèmes d'intelligence artificielle d'une manière qui respecte les droits de propriété intellectuelle et personnelle. Stability AI n'a pas demandé une telle licence à Getty Images et a plutôt choisi, à notre connaissance, d'ignorer les options de licence viables et les protections juridiques de longue date dans la poursuite de ses intérêts commerciaux autonomes », a déclaré la société. société d'images.
À la fin de l'année dernière, VentureBeat (ouvre un nouvel onglet) a contesté la légalité de l'art génératif de l'IA après que le linotypiste et avocat Matthew Butterick, qui est également impliqué dans le dernier recours collectif, a affirmé que GitHub Copilot AI avait utilisé son code source pour entraîner vos données. . . .
À l'époque, un avocat avait déclaré au site qu'il pensait que "le raisonnement serait entre l'usage loyal et la contrefaçon." Un autre juriste a averti que tout litige juridique pourrait aboutir devant la Cour suprême, ce qui pourrait prendre des années à résoudre.
Si le procès intenté par Andersen, McKernan et Ortiz aboutit, les artistes et les utilisateurs pourraient être confrontés à un long parcours et à beaucoup d'insécurité.