Autrefois (avant le COVID-19), j’annonçais en grande pompe que le redoutable « splinternet » était arrivé. Et j'ai fait la paix avec le fait.
L'idée du splinternet est simple : au lieu de l'Internet unique, mondial et ouvert envisagé par les premiers pionniers des réseaux, nous avons maintenant plusieurs Internets déconnectés.
La preuve A de mon argument était l’isolement réussi de la Chine par le soi-disant « Grand Pare-feu » du gouvernement chinois ainsi que la censure agressive d’Internet. Le gouvernement chinois non seulement censure au niveau national, mais profite également de l’absence de contrôles à l’étranger pour censurer à l’échelle mondiale et diffuser la propagande et la désinformation pro-Pékin. Par exemple, pendant les Jeux olympiques de Pékin, des milliers de faux comptes et de robots super actifs ont inondé les commentaires de tout utilisateur de Twitter éminent (et comprend moi-même) critiquant les Jeux olympiques ou le gouvernement chinois en matière de droits humains. Twitter a ensuite supprimé les comptes.
La Chine interdit les réseaux sociaux étrangers, notamment Facebook, Twitter, Instagram, YouTube, Pinterest, Snapchat et bien d'autres, tandis que TikTok appartenant à des Chinois n'est pas interdit à l'étranger. (Beaucoup de gens ne savent pas que même TikTok est interdit en Chine, mais l'alternative chinoise Douyin de ByteDance est autorisée et bien sûr fortement censurée par Pékin.)
L'expérience d'utilisation du soi-disant Internet en Chine est totalement différente de son utilisation en dehors de la Chine.
J'ai également écrit sur la séparation croissante de la Russie de l'Internet mondial et son blocage agressif non seulement des sites Web, mais aussi des services de messagerie comme Telegram, VPN et d'autres ressources.
D'autres gouvernements - ceux de la Corée du Nord, de l'Érythrée, de l'Éthiopie, de l'Arabie saoudite, de l'Iran, de la Syrie, de la Tunisie, du Vietnam et du Myanmar - entretiennent également ces intranets essentiellement nationaux.
Pourquoi splinternet est-il encore plus fragmenté maintenant ?
Alors que la Russie se dirigeait vers une séparation semblable à celle de la Chine depuis des années, l'invasion de l'Ukraine par cette nation, les sanctions écrasantes qui ont suivi et la réaction du gouvernement russe ont essentiellement terminé le travail de création d'un Internet russe largement séparé.
Les entreprises de la Silicon Valley, dont Apple, Google, Airbnb et bien d'autres, se sont essentiellement retirées de Russie. Microsoft a réduit ses opérations et bloqué les téléchargements Windows en Russie.
Et tandis que les entreprises technologiques étrangères tirent, les régulateurs russes poussent : Le gouvernement russe a interdit Twitter, Facebook et la plupart des sites Web de médias extérieurs. La filiale russe de Google a déposé son bilan ce mois-ci parce que les décisions de Moscou ont rendu impossible toute activité commerciale dans le pays.
Le gouvernement russe avait tenté de séparer ce pays du reste, mais le conflit en Ukraine a accéléré et renforcé cette tendance.
Les deux plus grands mots technologiques à la mode de l'année dernière décrivaient des plates-formes susceptibles de créer des divisions supplémentaires sur le Web : le "métaverse" et le "Web3".
Le livre « Parallel Metaverses » de Nina Xiang soutient de manière convaincante que ce qu'on appelle le « métavers » se révélera en réalité être « de nombreux métavers existant en parallèle et partageant les caractéristiques de l'Internet d'aujourd'hui telles que » la domination du marché, les pratiques monopolistiques, le jardinage mural et la manipulation. des données des utilisateurs. »
(J'ai avancé des arguments similaires il y a quelques mois.)
Et à la suite de la déconnexion de la Russie de l'Internet mondial, les partisans du Web3 se sont prononcés en ajoutant le contournement de SplInternet à la liste des avantages du Web3. L’un de ces défenseurs affirme que « les applications Web3 basées sur des blockchains publiques décentralisées telles que Ethereum, Avalanche ou Solana sont ouvertes à tous » et sont donc « non censurables ».
Il est d'une naïveté impressionnante. Incensable, peut-être. Verrouillable, bien sûr. Plus important encore, les chaînes de blocs publiques exposent les utilisateurs à des gouvernements autoritaires, qui pourraient menacer quiconque les utilise d'une peine de prison.
L’article continue en associant la « propriété » des médias sociaux à la censure et au splinternet, ce qui est absurde. La Chine et d’autres régimes autoritaires interdisent Twitter et Facebook parce qu’ils autorisent la liberté d’expression, et non parce qu’ils appartiennent à des milliardaires.
Le défaut central de toute la défense du Web3 est la notion inconcevable que tout le monde : Google, Amazon, Facebook, Apple, Cisco et des milliers d'autres entreprises ; les gouvernements démocratiques et autoritaires de toutes sortes ; et des milliards d'utilisateurs conformes - suivront la vision Web3 vague, peu sûre et risquée de la minorité des partisans.
En réalité, Web3 est un agent de fragmentation supplémentaire, car certains utilisateurs utiliseront des applications blockchain, tokenisées et distribuées au lieu d'applications conventionnelles, et la majorité continuera à utiliser le soi-disant Web2. Web3 ne remplacera pas le web, il créera un web alternatif : la définition même de splinternet.
L'autre tendance croissante est l'augmentation du contrôle légal sur ce qui est autorisé à l'intérieur des frontières politiques. Un exemple qui me vient à l'esprit ici en Europe (je suis en France en ce moment) est le Règlement général sur la protection des données (RGPD) et une législation similaire en Europe. Les objectifs louables de protection de la vie privée des utilisateurs ont placé le fardeau sur les sites Web mondiaux individuels, dont beaucoup ont constaté que cela n'en valait pas la peine. En conséquence, un grand nombre de sites d'information sont bloqués en Europe : le menu des sources d'information est différent à l'intérieur et à l'extérieur de l'Europe. Et il y a bien d'autres exemples.
Pour contrer la tendance au splinternet, les États-Unis ont publié en avril une déclaration mondiale de résistance à « l'autoritarisme numérique », un document signé par 61 pays, qui aspirent à un Internet « ouvert, libre, mondial, interopérable, fiable et sécurisé ». Bonne chance avec ça, 61 pays.
Le document oblige essentiellement les gouvernements qui s'opposent au splinternet à prendre un engagement non contraignant envers les objectifs d'un internet ouvert unique, sans impacter la plupart des nations, y compris celles qui divisent activement internet.
Ces gestes vides convaincront-ils la Chine, la Russie et d'autres nations séparatistes de la propriété intellectuelle de rejoindre l'Internet ouvert mondial ? Vont-ils imposer un métavers unique à toutes les entreprises et à tous les pays ? Vont-ils interdire le Web3 ou obliger tout le monde à continuer à utiliser les mêmes technologies ?
Non, ils ne feront rien de tout cela.
Comment penser à Splinternet à l'avenir
C'est une bonne idée de supposer que splinternet est là pour rester et que la scission se poursuivra.
Le plus gros problème est qu'il y a au moins quelques milliards de personnes qui n'ont accès à rien comme l'Internet mondial. Et c'est une violation de leurs droits (en particulier l'article 19 de la Déclaration universelle des droits de l'homme).
Un autre problème est que lorsque la connaissance est bloquée, l'interaction est bloquée et les affaires sont bloquées. Cela rend le monde plus petit pour tout le monde.
Bulles filtrantes, jardins clos, censure autoritaire et autres facteurs qui conduisent les gens dans des impasses sur Internet imposent des limites indésirables à la circulation de l'information, au détriment de tous.
Ce que les entreprises peuvent faire, c'est travailler dur pour établir une présence au sein de tous les « internets » fermés qui ont du sens pour elles, et ne pas supposer que la publication sur le Web signifie que le monde est là.
Il faut désormais abandonner le rêve chimérique d'un Internet mondial. Ça n'allait jamais arriver. Le métaverse ne nous sauvera pas. Et Web3 non plus.
Au lieu de cela, acceptez la dure réalité qu'il existe de nombreux réseaux Internet, et accéder à ces esprits et à ces marchés demandera beaucoup de travail.
Copyright © 2022 IDG Communications, Inc.